Article

Trois innovations notables dans l'aide humanitaire

By le 29 novembre 2017 Commentaires

Marquée par le premier Sommet humanitaire mondial en mai à Istanbul, 2016 était censée être l'année de #ReShapeAid. Le rassemblement n'a pas été à la hauteur de son énorme battage médiatique, mais le Grand Bargain qui en a résulté a montré la direction à suivre pour une foule de questions humanitaires importantes allant de la transparence au financement pluriannuel, de la réduction des affectations et de la localisation à une plus grande collaboration entre l'aide humanitaire et le développement acteurs.

Le jury ne sait pas si les promesses faites à Istanbul seront satisfaites, mais 2016 a vu ces trois innovations ou initiatives prendre de l'ampleur:

Obligations d'impact humanitaire

Les besoins de financement humanitaire sont plus élevés que jamais, mais un coup d'œil rapide sur les chiffres montre que le déficit de financement pour les interventions d'urgence s'élargit. Trouver de nouvelles façons de financer l'aide est une priorité.

Officiellement lancé à la WHS en mai, le lien d'impact humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge vise à la diversification en introduisant des investissements privés jusque-là inexploités dans le financement humanitaire.

"Nous ne pouvons pas attendre que le conflit cesse, et dire - alors le développement peut venir, et ensuite l'investissement peut venir", a dit Yves Daccord, le directeur général du CICR, à IRIN.

Le concept est le suivant: un investisseur social finance le lancement d'un projet qui selon eux aura un résultat positif significatif. C'est un investisseur privé qui devrait être en mesure d '«investir sérieusement», comme le dit Daccord.

Puis entre un bailleur de fonds, plus probablement une fondation ou un gouvernement, qui s'engage à financer l'ensemble du projet si les résultats prédéfinis sont atteints. Le bailleur de fonds des résultats rembourse l'investisseur social, ajoutant des intérêts dépendant des résultats. Par exemple, le gouvernement belge a promis 10 millions d'euros pour soutenir le programme de réhabilitation physique du CICR, mais il ne dépensera l'argent que si l'impact du projet est jugé satisfaisant.

Les obligations humanitaires du CICR exigent un engagement obligataire de cinq ans, comme l'explique Daccord. Cela devrait permettre aux ONG de penser à plus long terme et de répondre aux demandes croissantes, souvent exprimées au WHS et depuis, pour un financement pluriannuel.

Parmi les avantages, selon le CICR, il y a une volonté renouvelée d'innover afin d'améliorer les résultats humanitaires; une incitation pour les investisseurs privés à être impliqués dans le financement humanitaire; et un réel accent sur les résultats d'un projet. De plus, l'obligation d'impact humanitaire n'est pas liée aux fluctuations du marché.

Mais il y a des doutes sur la durabilité du concept: les bailleurs de fonds obtiennent des garanties supplémentaires sur les résultats, mais ils doivent aussi payer un supplément pour couvrir les intérêts de l'investisseur social.

"Il y a une prime en jeu: l'investisseur espère en tirer profit", a expliqué Lydia Poole, une consultante en finance humanitaire, à IRIN. "Donc, si le donateur avait pu financer cette intervention grâce à un financement de subvention de toute façon, le résultat amélioré qu'ils retirent de cet instrument devrait être assez important pour justifier le paiement de cette prime supplémentaire."

(Regardez la vidéo du CICR sur l'explication des obligations d'impact ici)

Programmation en espèces

2016 était l'année où la programmation en espèces a pris de l'âge. Le passage à une utilisation accrue des transferts monétaires au titre de l'aide a été généralement approuvé par le WHS. World Vision et l'International Rescue Committee ont promis que la moitié et le quart de leur programmation, respectivement, prendraient la forme de liquidités par 2020, mais le Grand Bargain n'a pas donné d'objectifs fermes pour l'utilisation accrue de l'argent comme aide.

Après le WHS, l'agence des Nations Unies pour les réfugiés, le HCR, a annoncé qu'elle double son utilisation d'une assistance en espèces par 2020.

Mais si ces engagements sont importants, c'est le suivi qui fait la différence, a expliqué Paula Gil Baizan, coordinatrice du plaidoyer pour le Cash Learning Partnership (CaLP).

"J'espère que 2016 sera l'année des discussions, 2017 sera l'année de l'action", a déclaré M. Baizan à IRIN. «Je ne dirais pas que [2016] a été l'année où l'argent est devenu monnaie courante, parce que c'était une année où beaucoup de gens se sont publiquement engagés à faire en sorte que cela devienne courant», a-t-elle poursuivi. "Mais j'espère que 2017, 2018 et 2019 le seront quand ce sera grand public, sur la base des engagements pris cette année."

Tout en se félicitant de ce que les décideurs politiques et les donateurs tiennent désormais à prendre le train de la monnaie - c'était autrefois le domaine des experts techniques - Baizan a souligné qu'il importait de surveiller de près la manière dont chaque pays le fait fonctionner.

Les limites de ces programmes ne manqueront pas de devenir plus claires à mesure que les programmes pilotes seront déployés. Lorsqu'IRIN a enquêté sur l'utilisation d'espèces pour les réfugiés au Liban, par exemple, il a constaté qu'ils ne pouvaient pas répondre aux besoins qui défient les solutions du marché; construire des institutions locales; attraper tous les cas problématiques; ou donner aux ONG locales les moyens de jouer un plus grand rôle.

Réduire la bureaucratie

Lancée par le Conseil international des agences bénévoles (ICVA) ainsi que par des ONG et des réseaux affiliés en décembre 2015, la campagne Less Paper More Aid visait à réduire de manière significative la bureaucratie coûteuse et chronophage dans le secteur de l'aide.

Un premier rapport a été publié en avril, concluant que l'énorme bureaucratie dans les organisations d'aide empêchait les travailleurs humanitaires de première ligne de quitter le terrain. Les ONG étudiées avaient en moyenne des délais de déclaration 36 par pays et par an. Pour certains, le nombre était aussi élevé que 80. L'étude a également indiqué que "typiquement les ONG prennent 440 heures pour compléter chaque audit, impliquant sept membres du personnel à travers différentes fonctions; tandis que huit membres du personnel participent à la préparation de chaque rapport de donateur ».

À la WHS, le Grand Bargain a engagé les signataires à rendre l'aide plus efficace, notamment en harmonisant les propositions des donateurs et les rapports, et en affectant moins de financement à des projets spécifiques. La campagne a maintenant conçu un processus inclusif qu'elle espère mettre en œuvre au cours des deux prochaines années.

«Notre objectif est maintenant de réunir les rédacteurs et les rédacteurs de rapports afin qu'ils collaborent de manière à nous aider à atteindre collectivement les engagements pris dans le cadre de la grande négociation d'ici la fin de 2018», a déclaré à IRIN Melissa Pitotti du réseau ICVA. email.

La source:

Soyez sympa! Laissez un commentaire