نظام التمويل الجماعي الخاص بـ Kiva يتحول إلى مركز للتأثير الاستثماري والشمول المالي
تمتد استراتيجية Kiva الجديدة إلى ما هو أبعد من مهمة المنظمة القديمة وإرثها كمنصة للتمويل الجماعي للتمويل الأصغر. هل يمكنها أن تنجح وتحتفظ بروحها الأصلية؟
في 2003 ، كانت جيسيكا جاكلي موظفة في برنامج الإدارة العامة بمدرسة ستانفورد لإدارة الأعمال في جامعة 25 عندما قامت محاضرة لمحمد يونس بتحسين حياتها.
شاع يونس حل التمويل الأصغر للفقر العالمي من خلال تأسيس بنك غرامين في بنغلاديش. يفتقر الفقراء في البلدان المنخفضة الدخل عادةً إلى الضمانات والتاريخ الائتماني الذي تتطلبه معظم المؤسسات المالية لمنحهم قرضًا. سعى نموذج التمويل الأصغر إلى تطوير نهج مستدام يحركه السوق لإقراض الفقراء ، وخاصة أصحاب المشاريع الطموحين ، ومبالغ صغيرة بشروط أكثر ودا من المقرضين العاديين. استمر يونس في الفوز بجائزة نوبل للسلام في 2006 لجهوده.
قررت جاكلي ترك عملها والانتقال إلى شرق إفريقيا لتجربة التمويل الأصغر بشكل مباشر. انضم إليها زوجها ، مات فلانيري ، خريج جامعة ستانفورد الذي عمل كمبرمج كمبيوتر في تيفو ، في زيارة طويلة بعد بضعة أشهر.
"أردت أن أبتكر طريقة لأصدقائنا وعائلتنا لتجربة هذه القصص الجديدة عن ريادة الأعمال" ، كتبت جاكلي في سيرتها الذاتية 2015 ، Clay Water Brick. "ثم أردت أن أمنحهم طريقة للرد بطريقة مختلفة أيضًا - للمرة الأولى ، ليس بالتبرع ولكن بقرض".
عندما تعاملت Kiva مع نموذج التشغيل الخاص بها ، واجهت أيضًا نقاشًا أوسع حول التمويل الأصغر كأداة للتخفيف من حدة الفقر. أشار النقاد إلى ارتفاع أسعار الفائدة والتكتيكات العدوانية لمؤسسات التمويل الأصغر ، وأشاروا إلى أن المقترضين غالبًا ما يصبحون مثقلين بالديون. في 2010 ، انتحر أكثر من المقترضين المثقلين 80 (لا علاقة لها Kiva) في ولاية اندرا براديش ، الهند.
أشارت التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs) أيضًا إلى أن الائتمان الأصغر لم يكن فعالًا بشكل عام للتخفيف من حدة الفقر. فقط جزء ضئيل من الفقراء الذين أخذوا هذه القروض كانوا يستثمرون في الشركات ، وأولئك الذين لم ينجحوا في كثير من الأحيان. في ورقة مراجعة لـ 2015 ، خلص الاقتصاديون أبهيجيت بانيرجي ، ودين كارلان ، وجوناثان زينمان ، إلى "تلخيص النتائج وتفسيرها عبر الدراسات ، نلاحظ وجود نمط ثابت من الآثار الإيجابية المتواضعة ، ولكن ليس التحويلية."
ويتذكر شاه قائلاً: "كان الافتراض التأسيسي لدينا هو أن القروض الصغيرة كانت أداة فعالة للتخفيف من حدة الفقر". "لكن المضبوطة كانت تشير إلى أن التأثير الفعلي ، لا سيما على دخل الأسرة الفقيرة واستهلاكها ، لم يكن عمومًا كبيرًا. لذلك كان علينا مسؤولية أن نسأل: "كيف يمكننا تحسين تأثيرنا؟"
ظل قادة كيفا مقتنعين بأنه حتى لو أظهرت نماذج الإقراض القياسية لمؤسسات التمويل الأصغر الكبيرة فوائد محدودة ، فإن إقراض كيفا أظهر تأثيرًا في بعض الإعدادات على الأقل. يقول جراسانو: "إذا أخذ المزارعون من أصحاب الحيازات الصغيرة قرضًا للأسمدة ، وكان الدفع الأول مستحقًا خلال أسبوعين ، فلن تتاح لهم فرصة لجني الفوائد الكاملة". "لكن يمكن تحسين التأثير بشكل كبير من خلال تقديم شروط قروض مرنة للمزارعين تتماشى مع تدفقاتهم النقدية."
من خلال التركيز على التأثير الواقعي ، أصبح قادة كيفا أكثر استعدادًا لقبول مخاطر تجربة نماذج تمويل أصغر جديدة. يقول جيس: "لقد أدركنا أن هدفنا لم يكن تجنب المخاطرة". "لقد كان الهدف من ذلك هو التعمق أكثر في المخاطر التي نتعرض لها وتقييم تلك المخاطر بالنسبة للتأثير المحتمل".
لكن لن يكون من السهل على Kiva إقناع مموليها وشركاء MFI بتبني هذه العقلية ، لأنهم ركزوا أكثر على معدلات السداد بدلاً من الفروق الدقيقة في التأثير. ولم تتمكن Kiva نفسها من إسقاط جميع العلاقات والحقائب التي بنتها على مر السنين. وبدلاً من ذلك ، بدأت Kiva بإدارة علاقاتها الجديدة بفعالية من خلال تفضيل مؤسسات التمويل الأصغر وغيرها من المنظمات (مثل المؤسسات التعليمية التي تضع برامج قروض للطلاب الفقراء) الذين كانوا على استعداد لتجربة نماذج مبتكرة للتمويل الأصغر ذات إمكانية عالية للتأثير.
لم يكن من السهل إقناع الشركاء الميدانيين والممولين بالمشاركة في مثل هذه الجهود التجريبية. لذلك قرر شاه وجراسانو ، بالتشاور مع كبار المديرين الآخرين من الإستراتيجية وفرق الاستثمار في كيفا ، إطلاق مبادرة رسمية. يقول غراسانو: "كانت لدينا هذه الفكرة". "دعونا فقط نجعل القضية على نطاق أوسع للدور الذي يمكن أن تلعبه Kiva كجهاز بحث وتطوير للنماذج المؤثرة ، ونضع اسم Kiva Labs عليها.
في تسهيل هذا الابتكار التجريبي ، واجهت Kiva Labs حتما بعض الفشل. على سبيل المثال ، قامت إحدى المنظمات غير الربحية في ملاوي بتمويل الخنازير وسدادها باستخدام الخنازير. "كان رائعا ، ولكن بعد ذلك تحطمت أسعار الخنازير ولم يكن من الممكن تعويض ما يكفي" ، يقول غيس. "كانت هناك أشياء من هذا القبيل: أفكار لطيفة لم تنجح."
عند تحديد الأولويات للتأثير ، سعى كيفا إلى الحصول على سياقات مليئة بالتحديات حيث لم يكن للناس عادة مصادر تمويل بديلة ، مثل مجتمعات اللاجئين والمجتمعات المتضررة من الكوارث. على سبيل المثال ، تعاونت Kiva مع مؤسسة اجتماعية NWTF لمساعدة الناجين من إعصار هايان ، الذي ضرب الفلبين في 2013. يقول ريموند سيريوس ، مدير المشروعات الخاصة في مؤسسة NWTF: "توصلنا إلى قروض جسر للسماح للشركات التي فشلت في إعادة التشغيل حتى يتمكن الناس من مواصلة حياتهم". لكن بعد ذلك أدركنا أن العديد من هؤلاء الأشخاص لم يكن لديهم حتى سقف فوق رؤوسهم ، وأنهم ما زالوا يقيمون في مراكز الإخلاء. لذلك توصلنا إلى قروض إعادة بناء الإسكان كخطوة أولى. بينما كان لدينا العديد من الممولين الآخرين المستعدين لمساعدتنا في الحصول على قروض تجارية ، فإن بناء المساكن كان مجرد كيفا ".
بحلول نهاية 2013 ، كانت Kiva Labs قد حولت حوالي 8 مليون دولار كقروض من خلال أكثر من شركاء 70 في قطاعات الزراعة والتعليم والطاقة وتكنولوجيا الهاتف المحمول وغيرها من القطاعات. تم تمويل ميزانيتها من خلال منحة بقيمة ثلاث سنوات بقيمة 3 من Google.org ، مع دعم مالي وعيني إضافي كبير مقدمة من Cisco Foundation و Mulago Foundation. من خلال نشر أموال المنح لتشجيع التجريب ، جمعت Kiva Labs عددًا متزايدًا من نقاط البيانات التي تُظهر قيمة الإقراض في السياقات الصعبة.
حظيت جهود Kiva Labs لتشجيع التمويل الأصغر الجديد والأكثر تأثيرًا بالثناء. "من خلال [Kiva Labs] ، يمكن للجهات المانحة تمكين الابتكار في الإقراض الأصغر من خلال تقديم إعانات تشجع المقرضين على امتصاص مخاطر إضافية" ، كتب دين كارلان في مقالة 2014 Stanford Social Innovation Review. "ونتيجة لذلك ، فإن المقرضين لديهم الحافز على العبث - لإيجاد طرق لتغيير عقود القروض الخاصة بهم لتحسين الوصول إلى الائتمان بين الفقراء."
تأثير الاستثمار للمؤسسات الاجتماعية
في وقت مبكر من 2012 ، بدأت Kiva العمل مع المؤسسات الاجتماعية - على الرغم من أنها لا تزال تعتمد على نهجها القائم على الشركاء المتمثل في ربط مستخدمي Kiva بالمستفيدين المدرجين على موقع Kiva الإلكتروني. يقول غراسانو: "كنا نبحث عن منظمات واعدة تقودها البعثة ولا تفكر في نفسها في المقام الأول كمؤسسات للإقراض ، ولكن لمن لا يزال التمويل يمثل جزءًا أساسيًا من نموذج الأعمال".
أحد هؤلاء الشركاء كان Sistema Biobolsa ، وهي مؤسسة مكسيكية تبيع "مزارعات حيوية" للمزارعين لتحويل النفايات الزراعية إلى غاز حيوي وأسمدة عضوية. يقول إستير: "لا أعتقد أننا كنا قادرين على تطوير برنامج قروض شامل إذا لم يكن لدينا شريك مثل كيفا للمساعدة في جعل منتجنا أكثر تكلفة بالنسبة لأفقر عملائنا من خلال قروض بدون فائدة". ألتورفر ، مسؤول عمليات سيستيما بيوبولسا.
بدأت كيفا تدرك أيضًا أن دعمها غالبًا ما يعزز مسارات نمو المؤسسات الاجتماعية نفسها. على سبيل المثال ، عندما منحت Kiva Babban Gona - مؤسسة اجتماعية تقدم قروضاً للمزارعين من أصحاب الحيازات الصغيرة في نيجيريا كجزء من تدخل متكامل - حد ائتمان بقيمة 50,000 $ ، فقد ساعد ذلك في إنشاء سجل حافل للسداد للحصول على تمويل لاحق أكبر من مستثمرين آخرين. بهذه الطريقة ، بدأ فريق الاستثمار في Kiva استكشاف ما إذا كان بإمكانهم العمل كمستثمر مؤثر للمؤسسات الاجتماعية ذات الإمكانات الكبيرة على نطاق أوسع ، حتى في الحالات التي لا تتناسب فيها مؤسسة اجتماعية مع نموذج التشغيل التقليدي لـ Kiva.
في 2016 ، أطلقت Kiva رسميًا برنامج "مباشر إلى مشروع اجتماعي" (DSE) لتقديم قروض مباشرة للمؤسسات الاجتماعية في المراحل المبكرة من أجل مساعدتها على التوسع. كان أحد أوائل استثمارات DSE من Kiva هو قرض بقيمة 50,000 $ لشركة myAgro ، وهي مؤسسة اجتماعية ساعدت المزارعين في مالي على تجميع مدخراتهم من خلال تطبيق للهاتف المحمول لتوفير البذور والأسمدة والمعدات.
انضم مدير المبادرات الإستراتيجية لكيفا ، كارلوس بيير ، وهو مصرفي استثماري سابق ، إلى المنظمة في 2012 وعمل مع Sterbenz لتصميم برنامج DSE. وكان هدفهم استخدام نهج التأثير الاستثمار لسد فجوة مالية مهمة.
يقول بيير: "كنا نرى محادثتين منفصلتين". كانت المؤسسات الاجتماعية تتحدث عن التأثير أكثر من العائدات. لكن التأثير الرئيسي للمستثمرين كانوا يقولون ، "لا يزال لديك ثلاث سنوات من البيانات المالية المدققة ، ومبيعاتك لم تبلغ 1 مليون دولار حتى الآن. لماذا يجب ان اتحدث معك لماذا لا يوجد المزيد من الشركات الجاهزة للاستثمار؟ "
يستهدف برنامج سوق دبي للأوراق المالية الشركات التي بدأت بالفعل في تحقيق إيرادات وتحتاج إلى تمويل في مرحلة مبكرة للتوسع إلى درجة يهتم بها المستثمرون المؤثرون. اقتصاديات صعبة. على سبيل المثال ، تكلفة الاجتهاد لكل دولار يتم إقراضه مرتفعة ، لأن أحجام القروض صغيرة نسبياً ؛ تطلب مؤسسة اجتماعية نموذجية الحصول على قرض أقل من 100,000 $ ، في حين أن حد الائتمان الكبير لمؤسسات التمويل الأصغر يتجاوز عادة 2 مليون دولار. حاولت كيفا تخفيف هذه المشكلة عن طريق تطوير نهج متدرج ، مما يسمح بعمليات وتوثيق أبسط للحصول على قروض أصغر. القروض DSE تأتي أيضا مع خطر أكبر من التخلف عن السداد. يقول شاه: "هذه مقاربات مبنية على السوق في المجتمعات ذات الفقر المرتفع" "لن يكون لديهم معدل سداد بنسبة 97-98."
على الرغم من أن برنامج DSE يلبي حاجة مهمة ، إلا أنه من غير الواضح إلى أي مدى سيدعم المستخدمون ذلك - فقد يظلون يفضلون القروض التقليدية التي توفر اتصالًا شخصيًا أفضل للمقترضين الأفراد. يقول جيس: "في الوقت الحالي ، يعد قرض DSE عادةً من نوعه على موقعنا". لقد فحصناها للتأكد من أنها جذابة وجميلة. نضيفها عندما يتلقى المستخدمون مدفوعات. "ويضيف جراسانو أن الاعتماد على التمويل الجماعي من المحتمل ألا يكون كافيًا:" إن مفتاح زيادة القروض الأكبر هو الحصول على مساهمات مطابقة. كلما حصلنا على مطابقة مؤسسية ، يتحرك شريط جمع التبرعات بسرعة أكبر. "
بواسطة 2018 ، تمكنت Kiva من تقديم حوالي 3.6 مليون دولار في إجمالي القروض للمؤسسات الاجتماعية 70. يقول بيير: "بالنسبة إلى 50 أو ما يقارب هذه المنظمات التي ملأت استبياننا ، يوجد متوسط تمويل متواصل يبلغ 7 لكل دولار تستثمره Kiva".
تعمل كمستثمر تأثير للمؤسسات الاجتماعية لا تزال منطقة جديدة نسبيا لكيفا. تستمر إدارة بعض هذه العلاقات من خلال Kiva Labs (في الحالات التي يكون فيها الدعم أو الدعم الثقيل ضروريين) ، ولكن معظم أعمال Kiva الاجتماعية تعمل الآن جزءًا من محفظتها الأساسية.
كتبها جاسجيت سينغ
الصورة: ليد فيديارثي / بإذن من كيفا
تاريخ النشر: أيلول (سبتمبر) 5 و 2019
تعرف على المزيد حول مؤسسة التمويل الصغير من العالم العربي
أول منصة مجانية للنقر للتبرع في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا - تنقر ، نتبرع